（《希腊古瓮颂》） 六、小结 本文呈显庄子人性论的三大特点：其一，以道之真为形上基础，论证了人性之真。
过了两千年，叔本华在试图将意志置于人生首要地位的时候同样宣布：一切意欲都来自需求亦即来自缺失，因而也就是来自痛苦[9]（P273）。二 表面上看，既然善与恶之间维系着对应性的关联，获得了好东西就意味着去除了对应的坏东西，西方主流哲学强调趋善而漠视避恶的理论倾向并不会造成什么严重的扭曲，因此我们好像也没有必要将避恶的取向专门挑出来加以彰显。
四 不幸的是，在西方主流哲学的单向度观念影响下，人们在现实中也时常流露出看重趋善超过避恶的倾向，集中体现在当下盛行的成功学心态上。正是基于这一理由，人们才常常把善看成是所谓的正能量，而把恶看成是所谓的负能量。事实上，这种深度差异还进一步决定了人类行为的趋善取向不可能取消它的避恶取向，因为正如没有把恶视为理式的柏拉图提醒人们的那样：只有每个东西的恶才能毁灭它，此外就不再有别的什么能够让它腐坏的了，因为不管是善还是无善无恶，永远不可能毁灭任何东西。事实上，中外思想史上有关善恶的最广义界定大都是从这个视角入手的，像朱熹说天下之理，其善者必可欲，其恶者必可恶[1]（P370），柏拉图说一切能造成破坏和毁灭的是恶，一切能提供保存和益助的是善[2]（P410），[①]就是如此。[7] 最后，不但道义论思潮常常撇开善恶的内容、单纯从形式上界定正当或义务，而且后果论思潮也主要把正当或义务归结为达成最大量度的善，仿佛它们与恶没有什么关系似的。
我避免了患病之恶，也只是意味着我因此获得了健康之善，却不等于我因此还获得了勇敢之善或财富之善。如此背离人性逻辑的内在要求，是不可能不受到惩罚的。这就是《礼记》讲的门内之治恩揜义，门外之治义断恩。
儒家中的自由取向 首先要强调的是：儒家自由取向的存在早已是事实，尽管其发展完善的过程尚未完成。这两条原则在现代性的生活方式下的治理效应，就是儒家自由取向者的国民政治儒学。所以，儒学也叫周孔之道。（1）差等之爱导致利益冲突问题的发生。
我们期待中国的文化复兴，本文是其中的一种观点，欢迎不同观点。（2）原创儒学：这是中国社会第一次大转型时期、亦即春秋战国时期的儒学，以孔子、孟子、荀子为代表。
这就是《中庸》讲的义者宜也，或韩愈讲的博爱之谓仁，行而宜之之谓义。儒学历经发展演变而仍然是儒学，乃是因为儒学传统具有一套可以穿透历史时空的一以贯之的原理。这个观念至关重要，否则无法保证儒学以彻底一元论的方式阐明世界，从而无法保证儒学成为一以贯之的思想体系。需特别注意的是：差等之爱和一体之仁的适用领域是不同的：差等之爱适用于私域（private sphere），一体之仁适用于公域（public sphere）。
3.国族时代、民权社会的国民儒学。就此而论，他们其实不是在复魅，而是在造魅。儒家的仁爱观念，除了差等之爱以外，还有一体之仁，韩愈谓之博爱，即通俗讲的一视同仁。其或继周者，虽百世可知也。
我赞同这个说法，因为新儒教这个标签更能标识他们的价值观，即是某种复魅的企图。儒家传统最关注的是社会群体的生存秩序问题，即社会规范及其制度的问题，亦即礼的问题。
为此，我们特别需要先阐明：何为真正的儒家传统？ 说到儒家传统，人们通常想到的是前现代的儒家，而且将古代儒家传统想象为一个凝固不变的东西。周因于殷礼，所损益可知也。
（2）一体之仁保证利益冲突问题的解决。儒家所说的仁爱情感，本然地蕴含着两个维度：差等之爱。到目前为止，中国真正的民权社会尚在发展发育，近代、现代和当代都是中国社会第二次大转型的时期。儒学的现代转型可以分为两大阶段：一是西学东渐之前的、帝国后期的某些儒学。因此，孔子要求根据义（正义原则）来对礼（制度规范）加以损益变革。儒家所说的仁，在不同的文本语境中，有时指形而下的道德情感、道德规范，有时甚至指形而上的心性本体、宇宙本体。
中国大陆改革开放以来的儒家都可称为大陆新儒家。任剑涛认为，李明辉所指称的大陆新儒家应当叫大陆新儒教。
考虑到社会生活方式的流变，尽管是同样的一体之仁的情感，其具体的实现方式却有所不同，因此，儒家实际上有两条正义原则：（1）正当性原则：社会规范建构及其制度安排的动机，必须超越差等之爱、追求一体之仁。接下来，社会与文化建设、国家治理体系的现代化会占据更重要的位置。
（3）新时期的儒家自由取向者。帝国后期自宋至清，是帝国的衰落期，儒家经典是四书体系，代表作是朱熹《四书集注》。
儒家一体之仁、一视同仁的博爱情感，贯彻到公共领域——关于社会规范建构及其制度安排的领域中，并加以理性化，就是正义原则。不过，我这里所称的新儒教也不是专指那几个人的思路。儒家正义论是一个多层次、多维度的立体理论系统，最基本的结构是仁→义→礼，即博爱精神→正义原则→制度规范。这里不能充分展开，只能简要说说最核心的内容，就是我刚才谈到过的儒家正义论的两大正义原则：（1）正当性原则。
要注意的是，孔子关于礼的思想有两个层面：一个层面，一个人生活在社会上，必须遵守社会规范，否则便无以立足，所以孔子讲立于礼不学礼，无以立不知礼，无以立，讲克己复礼。但是，走向现代性的社会历史进程却早已启动，儒学亦然。
而且，他们所复之魅实质上并不是作为祛魅对象的前现代的价值，而是某种现代性的东西，是现代性中很扭曲的那一个侧面。面对目前的情势，儒家自由取向者应当申明这样几个方面的基本主张：（1）拒绝忽视个体权益的那种国家主义。
事实上，儒家传统一直在发展中，至少可区分出三大历史形态： 1.宗族时代、王权社会的原始儒学。这是因为：一方面，这些人其实并非铁板一块，他们之间在学术上和政治上颇有差异。
儒家自由取向者的学理依据，就是儒家的社会正义理论，我称之为中国正义论。（3）承认现代治理文明价值。迄今为止的儒家中的自由取向，至少可以分为这样几个形态：（1）维新派儒家的自由取向者。1.仁：作为大本大源的仁爱情感。
其形成的各门各派思想，尤其是儒、道、法等流派，不仅深刻影响了华夏的治理秩序，也与后来的佛教思想一起，构成中国人精神世界的底色。现代有现代的形势和挑战，自洋务运动以来，中国经历了三波改革开放，最近这波起自1978年，使中国在经济建设等方面取得了全球瞩目的进展。
由李明辉引起的关于大陆新儒家的论战，我本人也参与了，指出‘大陆新儒家是一个有待界定的概念。诸子百家的时代，是中华文化最辉煌灿烂的时期之一。
进入 黄玉顺 的专栏 进入专题： 儒家文化 李明辉 。我本人就认同这样的理念。
发布评论